Moving genomsnittet gyron

Lambskydare med Tzatziki Lamb Sliders med Tzatziki Sås Slider är en så kul måltid att laga mat. De är idag en gourmetmat lastbil-allt och med god anledning. Moderna reglage packar ett brett utbud av smaker och kök i ett snabbt handhållet paket. Du har protein, karbstarch och sås, så himlen är gränsen när det gäller kombinationer. För några månader sedan plockade jag upp något marklamm i affären. Jag ville ha gyros, men inte gyros 8212 ett spel på konceptet. Jag bestämde mig för att gå till en slider presentation, och det var så bra, jag ville göra det igen för vår blogg. Så presenterar jag markskyttarna med en tzatziki sås på mini-pitas. Jag älskar dessa skott av ingredienserna alla uppradade, redo att montera jag började med att förbereda lammet för glidarna. Jag tog ett pund av marklamm och avlägsnade några timjanblad för att lägga till lite herbiness. I min ödmjuka åsikt är timjan den perfekta örten för lamm, mindre assertiv (eller kliché) än mint, och jag ogillar inte rosmarinens pineyness i allmänhet. Timman ger en fin blommig doft och smak som balanserar den jordiska, nästan smakfulla smaken av lamm. Jag kneaded några hakade timjan löv i marken lamm, tillsammans med lite kosher salt och slipad svartpeppar. Efter att ha kombinerat ingredienserna lät jag lammet sitta i kylskåpet i en halvtimme för att blanda smakerna. På på toppen. Tzatziki är en traditionell grekisk sås, främst grekisk yoghurt, gurka, vitlök, dill och citron. Variationer är vanliga, och jag har läst många klassiska och alternativa recept. I8217d gillar särskilt att skrika ut till Peter, över på Kalofagas. Han är en mästare på grekisk mat och har några stora, drool-värdiga variationer för tzatziki på hans plats. Jag gjorde min egen variation, balanserade ingredienser till hands, tillgänglig tid och vad jag tyckte skulle matcha måltiden. Jag började med en gurka, skalade och sådd med en sked. Jag revade gurkan och sätta den i en sil med lite salt för att minska vätskan. (Du kanske frågar vad jag gjorde med gurka-vattnet som var kvar. Ja, jag drack det. Salty och gurka smaka på 8212 det var väldigt bra.) Jag tog en vitlöksklyfta, tillsatte lite kosher salt till toppen och mätt och malet det. Krossa vitlöken med kniven och rör sig verkligen runt kniven med grisigheten av det saltet, vilket hjälper vitlöket att få lite pasty. En gång i matprocessorn blandar it8217ll lite lättare med resten av ingredienserna. Jag älskar den här bilden - två enkla ingredienser spricker bara med potential. Smash det och flytta verkligen plattan i kniven för att riva den vitlök i pasta. Lite hakan i slutet. Därefter gräver jag lite färsk dill och lägger den till matberedaren med gurka, lite grekisk yoghurt, lite gräddfil, extra jungfruolja och saften av en halv citron. Jag vill plugga citronen speciellt, för jag köpte ett citronträd i vår och det var den första citron som mognade från mitt citronträd. Jag vill också påpeka att traditionell tzatziki använder ansträngt grekisk yoghurt som, som att spänna på gurka, tar bort överskottet av vatten och håller såsen tjock. På grund av livet i allmänhet hade jag inte tid att dra på yoghurten, så jag lade till sur grädde för att lägga till lite förtjockning på såsen. Jag har också lagt till det som en yoghurt och sur grädde blandning är också vanligt i min östeuropeiska bakgrund i måltider som goulash och stroganoff, så det tillsatte lite förtrogenhet. (Jag använde en sil för att fånga fröna) Jag pulsade i matprocessorn, men bara tillräckligt med pulser för att blanda ingredienserna tillsammans. Jag ville hålla en gurka och vitlökstekstur, så jag gjorde inte såsockan i en konsekvent blandning. Jag ville lägga lite textur och grön på glidarna, så i stället för sallad eller något annat blad bestämde jag mig för att använda skivad gurka skivor. Jag tvättade en annan gurka för att få vaxet av, sedan skalade andra skivor av cuke för att få ett intressant, randigt mönster. Jag skivade gurkan, sedan saltade till, igen, dra ut lite fukt och för att förbättra smaken så att den skulle komma ut mot lammet och tzatziki. Lammet hade blivit tillräckligt blandat, så jag formade det i patties. Med något jordkött tillsätts fett. När du lagar mat, kommer något av det fettet att göra ur köttet, krympande patty, och ju mer fett det är desto mer köttet kommer att krympa när det kokas. Det här lammet var ganska lutet, så jag gjorde pattiesna omkring 10 bredare än vad jag ville ha de färdiga. Jag fick ganska bra det, men kontrollera fettinnehållet på förpackningen för en bra uppskattning av hur mycket kött som kommer att krympa. I stället för att använda grillen uppvärmde jag en gjutjärnspanna till en ganska varm temperatur. Jag ville ha en fin sår på utsidan, samtidigt som jag behållit mitt på mitt medium (rosa, men varmt till varmt). Gjutjärn var ett bra val eftersom det inte alls skulle förlora värme från sådana små patties, så jag kunde suga och laga mig ganska snyggt. Att få en fin sår. För montering tog jag ett par mini-pitas, tillsatte en gurka skiva, lamm patty, lite fetaost och tzatziki på sidan. Jag experimenterade också lite, och försökte en med en singel pita, halverad, med tzatziki spridda på den övre halvan. Det var också bra, särskilt om två pitas verkar som för mycket bröd för en skjutreglage. It8217s fortfarande trevligt att naturligtvis få tzatziki att doppa med. Uppskattande Digital Servos Current Probe Experiment av David E. Buxton 25 juli 2014 Förstå hur digital servos fungerar, som strömbrytare för strömförsörjning, hjälper dig att använda dig bättre av dem och få en bättre förståelse för sina kraven på strömförsörjning. Vi kommer att titta på digitala servos genom ögonen på en aktuell sond och oscilloskop. Switched Mode Power Digi-servos använder pulsbredd och pulsmodulering för att rotera servomotorn. Servo kan pulsas framåt eller bakåt. De fyra solid state switcharna, som styrs av servomikrokontrollern, är antingen öppen krets eller sluten krets för Ohms lag effektivitet. Genom ögonen på en strömprobe Experimentet använde en Airtronics 94780 kärnlös digital servo, 5 VDC strömförsörjning, Tektronix TCP0030 strömprov och Tektronix DPO7354 digitaliseringsoscilloskop. Vågformerna som följer nedladdades från oscilloskopet. För följande vågform tillämpade jag en aggressiv mängd vridmoment med mina fingrar. Servo gjorde tillräckligt med ljud för att övertyga mig om att det var under tvång och det var aggressivt att hålla positionen. Genomsnittlig ström var 0,3 Amps vilket är vad en digital multimeter (DMM) skulle läsa. Toppströmmen var 5 Amps. Vi kan beräkna att servosmotståndet vid noll RPM är 1 Ohm medan en puls är aktiv (5 volt tillfört dividerat med 5 Amp ström 1 Ohm). Pulserna var mycket mer spridda spridda under måttliga belastningar, ibland en enda puls, ibland ett litet pulser av pulser. För nästa vågform var jag betydligt mer självhäftande i mängden vridmoment som jag tillämpade, mer än vad du kan förvänta dig under aggressiva flygförhållanden. Som du kan se har pulshastigheten fördubblats utan att öka pulsbredden. Toppström var 5 Amps och medelström 0,5 Amps. DC Servo Motor Basics Flytta från position A till position B Vågformen nedan visar vad som krävs för att få motorn att röra sig. De aktuella pulserna blir kortare när motorn går fort och genererar en proportionellt ökande spänning så att pulshöjden minskar till nästan noll amplitud och motorn kan inte snurra snabbare. Pulserna blir inte kortare eftersom strömförsörjningen är boggad, men motorn är samtidigt en motor och en generator. Med hänvisning till det andra pulseringspulset i diagrammet nedan fördubblas pulshöjden nästan när mikroregulatorn arbetar för att stoppa motorn. FET-omkopplarna har vridit pulspolariteten så att strömförsörjningen och servomotorns batteri sätter ihop i serie. Motorerna internt genererad spänning är proportionell mot varvtalet och så kommer spänningsdiagrammet att ha samma form som RPM-grafen ovan. Öka spänningen som når motorn och servo kan uppnå en högre maxhastighet. Följande är vad som händer när du repeterar servo fram och tillbaka, t. ex. vid omrörning av pinnar: Peakströmmen är 9,3 Ampere och genomsnittlig strömförbrukning är 1,3 Amps för dataposten som visas ovan. Fyra servos skulle konsumera i genomsnitt 5,3 ampere. Pulstoppen skulle vara 37 Amps när alla fyra servrarna hände att vända exakt i synkronisering. Repetitionellt att flytta servosten fram och tillbaka är värsta scenariot och drar betydligt mer ström än att ha servoställning mot en aggressiv belastning. Den digitaliserade data för det blå diagrammet ovan anger en toppström på 9,3 Amps och medelström beräknas vara 1,3 Amps, vilket är vad en DMM skulle läsa. Det enda sättet vi kan minska toppströmmen är med en kondensator. Ju större kondensatorn desto närmare kan vi komma till den beräknade 1,3 Amp-medelströmmen (DMM-läsningen). Den röda . apelsin. lila och gröna vågformer ovan simulerar vad som händer respektive med fyra allt större mängder kapacitans. Vissa BEC-tillverkare använder en stor värderad kondensator och en lägre ampereffekt. Castle Creations använder mycket lite kapacitans och högre ampere betygsatta BECs. Dessa utmaningar kommer att förstås bättre efter att ha läst artikeln Receiver Power Supply. Digital Servosammanfattning Digital servos använder strömbrytaren som är betydligt effektivare än det analoga effektalternativet. Pulser kan vara mycket långa och mycket tunna, med de högsta strömimpulserna som uppstår när motorn är i full hastighet och sedan vänds. Omrörning av pinnar sätter en mycket mer aggressiv belastning på strömförsörjningen än att dra ut ur ett strömdyk. Kapacitans kan användas för att medelstora strömmen så att strömförsörjningen kan möta högsta efterfrågan. David är elektrotekniker på Tektronix. Där arbetar han med oscilloskop, spektrumanalysatorer, logikanalysatorer, bildskärmar och generatorer. Frågor till Dave Känn dig fri att använda kontaktformuläret nedan. Grunderna för Flybarless RC-helikoptrar Flyga med ett flybarless-huvud som kallas också ett FBL-rotorhuvud på RC-helikoptrar är inget nytt för storskaliga publiken så många storskaliga fåglar eller skalfåglar med flera Bladrotorhuvud har funnits i åratal. De var känsliga och svåra att kontrollera, för att inte tala om ballongproblemen i snabbspolning (där fågeln skulle höjas om du inte fortsatte cyklisk) var en konstant arbetsbelastning. De flesta genomsnittliga personerna i hobbyen (sport, allmän, halvskala, 3D, och definitivt nybörjare) skulle aldrig ha övervägt att flyga en RC-helikopter utan stabilisator. Tja, de dagar är borta tack än en gång till de enorma förbättringarna i elektronisk miniatyrisering och gyro accelerometerteknik. Going flybarless är nu en verklighet och har några underbara fördelar över den pålitliga gamla flybaren för alla typer av RC-helikopterflygning. Med kostnaderna kommer hela tiden och systemen blir enklare att konfigurera och konfigurera. FBL-system är nu oerhört populärt. De flesta RC-helikoptertillverkare erbjuder alla sina RC-helikopterns kit i flybarless-versioner. Faktum är att flybar-maskiner blir alltför svåra att hitta idag - nästan omöjligt faktiskt. Till och med posten levoul cost micro-segmentet omfattar denna teknik, såsom Blade Helicopters, med alla sina enda rotormikroformiga helikoptrar, som nu sportar elektronisk flybarless-stabilisering. Vad består ett Flybarless-system av De flesta elektroniska flybarsystem består av gyrosensorerna och mixkontrollenhetenervobussen. Dessa kan kombineras i en enhet som visas här med Bavarian Demons 3X elektronisk flybar system, eller de kan få FBL-sensorn separerad som på Mikados V-Bar 3-axel gyrosystem. Kombinerade system ger generellt renare och enklare installationer, medan system med fjärrfBL-senor ger dig flexibiliteten att montera sensorn i olika områden ombord på helikoptern. Alla mikrohelikoptrar med elektronisk stabilisering kommer i allmänhet att ha en kombinationskontrollenhet som innehåller mottagaren, ESC, BEC och de flybarless stabiliseringsgyros som visas här med styrkortet från en Blade 130X helikopter. Den andra delen av ett FBL-system är naturligtvis huvudet självt. Det finns olika utföranden av FBL-rotorhuvud i kollektiva rader, men de tre huvudtyperna jag har listat nedan (jag visar bara två bladiga huvuden, inte flera eftersom jag har begränsad erfarenhet av multi och är allt för att hålla det på det sättet). Det viktigaste att notera på alla exempel är dock att det inte finns någon flybar. Först upp är den icke-integrerade tvättutjämningstypen. Denna design använder en washout (även känd som en swash driver eller swash följare) som är en fristående enhet (cirkulerad i grönt). Den kläms fast på masten för att överföra rotationsstyrkorna till den övre halvan av swashplattan för att hålla den korrekt fasad med rotorhuvudet. Därefter är det integrerade utmatnings-typ FBL-huvudet. Denna konstruktion eliminerar tvättutfodringsbasen och placerar uttagsarmarna direkt på undersidan av huvudblocket (cirkulerat i grönt). De tre fördelarna med den här designen över den separata utmatningen är att installationshuvudet är lättare eftersom du inte behöver röra med utmatningshöjdinställningen eller vinkelfasen. Delräkningen är nere något och masten kan vanligtvis förkortas lite för att bringa rotordisken ner närmare helikopterns mittpunkt. Enligt min mening, från rent mekanisk synvinkel, är detta den övergripande bästa utformningen av alla tre men det är bara mina 2 cent. Uppladdad är DFC eller Driverless-huvudet. Ingen grön cirkel i det här fotot eftersom utmatningen (swash-drivrutinen) har eliminerats. Jag har en hel skrivning på DFC Driverless och uppmanar dig att klicka på den länken för att läsa om DFC om du inte helt förstår hur det fungerar och några problem att vara medveten om med det. Klicka ovanför länken som ska tas till min bästa Flybarless System-sida. Nedan är några av mina personliga favoriter. Hur fungerar Flybarless Systems Först förstår du hur ett FLB-system fungerar, du behöver veta hur och vad en flybar gör. Min sida här på flygtrådar och huvudtyper täcker det i detalj, men en mycket enkel förklaring av flybarfunktionen är att lägga till stabilisering på rotorskivan genom att automatiskt ändra rotationsbladens cykliska vinkelvinklar för att förbättra cyklisk stabilitet och göra cyklisk kontroll mycket mer hanterbar. Som namnet antyder, flybarless (FBL) gör bort med flybar och med hjälp av elektroniska stabiliseringssystem, ersätter nästan flybaren (varför de kallas virtuella eller elektroniska flygelar). Än en gång är vi skyldiga till det här måttet pojkar och flickor eftersom de verkligen var de som först experimenterade med elektroniska stabiliseringssystem på sina nej flybarfåglar. Jag kommer ihåg att läsa flera artiklar ett antal år tillbaka när solid state head lock gyros kom först på marknaden Futaba GY240 för att vara exakt. Fler och fler skalflygare som använder sig av flygelösa huvuden satte nu inte bara en svansgyro i sina fåglar för att upptäcka och korrigera för oönskade yaw-rörelser, men de installerade också ytterligare två gyros monterade vertikalt för att hämta helikopterets stigande och rullande rörelse ( huvudgyros). Aileron (cyklisk rulle) servo kopplades till gyro som upptäckte rulle och hiss servo (cyklisk tonhöjd) var ansluten till gyro som detekterade höjden. Nu när heli skulle spola framåt skulle gyroen som upptäckte stigningsrörelse skicka ett kommando till hissens (cykliska pitch) servo för att luta den svänga bakåt för att automatiskt föra fågeln tillbaka till planflygning. Detta är grundprincipen för hur alla elektroniska flygtrådar fungerar och som ses på bilden till höger om en typisk tidig flybarless sensor som har de 3 fasta gyrosna som är inriktade i sensorn precis som om 3 separata svansgyros användes för att upptäcka yaw (svans), stigning, rulle (huvud). Största delen av dessa FBL-gyros använder en form av PID-styrslingalgoritmer (länken tar dig till en mycket bra PID-basicsartikel som skickats av en av mina lojala besökare). Samma cykliska växlingsändringar som den mekaniska flygeln skulle ge upphov till, huvudrotorns knivar görs nu av de två huvudgyrosensorerna som upptäcker heliets tonhöjd och inställning, och sedan flyttar servonerna för att luta svampen för att göra exakt och snabb cykliska förändringar. Du kan se detta med någon FBL-inställning som använder ett elektroniskt stabiliseringssystem och det är faktiskt hur du testar för att bekräfta att systemet fungerar korrekt. Om du håller fågeln och lutar den framåt ser du svängplattan vippas bakåt. Om du lutar fågeln kvar, svänger svängningen till höger. Hur känner Flybarless En av de vanligaste frågorna FBL-frågor jag får är hur känns eller flyger det jämfört med en flybar. Jo det är ganska svårt att förklara i ord men helien känns mer låst i. Med det menar jag att det spårar bättre under flygningen som att han flyger på en osynlig uppsättning skenor. Till exempel med en flybarfågel när du lägger näsan framåt för att få fågeln i en snabb framåtriktad flygriktning, om du centrerar din cykliska framåtriktad framåtriktning kommer helien gradvis att sakta ner när flygeln sakta spårar tillbaka i ett horisontellt plan som orsakar huvudrotorerna att göra detsamma. Med en elektronisk flygel kommer fågeln att stiga framåt i exakt samma inställning efter att du har centrerat din cykliska och du behöver inte hålla kvar lite cyklisk framåt för att hålla den lutad i samma framåtvinkel. Detta ger faktiskt mycket mening när du överväger samma rubrik lås gyro teknik som används i svansen används nu också för din cykliska. Om du lägger fågeln framåt i 30 graders vinkel kommer den mer eller mindre att låsa på den flygvägen tills du ger ett cykliskt kommando för att göra annorlunda, vilket gör att cykliska stickräkningskorrigeringar blir mer uttalade. Nu är det en mycket förenklad förklaring av hur det känns. Beroende på inställningen och i många fall hur den elektroniska stabiliseringen är konfigureradprogrammerad, kan du variera känslan ganska till den punkt som de kommer att efterlikna mekaniskt flybar respons ganska noggrant. Ett annat sätt är att säga att FBL känns mer som en simulator heli i vissa avseenden men igen beror det på det specifika flybarless-systemet du använder och hur det är configuredprogrammed. Hovering är mindre dramatisk av en förändring i känslan. Om du har de cykliska vinsterna rätt kan fåglarna hålla väldigt stilla och behöver vanligtvis inte samma nivå av cyklisk korrigering från piloten för att förbli helt stabil i en svängare som en flybar men kräver lite mer uttalade cykliska räkningar av korrigeringar som jag bara nämns. Du måste fortfarande aktivt styra dem, men det är inte händerna sväva med något sättxa0 Ärligt, (med större heli ändå), svävar antingen flybar eller flybarless känns mycket lika och det är inte så stor skillnad i känslan. En bra, bra uppsättning flybarfågel med ganska tunga paddlar kan vara lika stabil som samma heli med ett flybarless system. Jag vet att jag har haft några perfekt setup och trimmed ut flybared maskiner genom åren som kunde hålla en händer av svävar i upp till 10 sekunder i noll vindförhållanden vilket är lika bra eller ännu bättre än någon FBL heli jag för närvarande äger. Den som säger dig en flybar heli är inte lika stabil i en svävar, har helt enkelt aldrig upplevt att flyga en toppändlig flybarmaskin. Återigen gäller det för större RC-helikotpress (säg 500 och upp) och i nollvindförhållanden. Ju mindre heli och blåsare det är desto mer FBL-system hjälper till att stabilisera hover - xa0 no question. xa0 Flybar vs Flybarless - Whos Vinnaren Vad är fördelarna med Flybarless Som jag bara nämnde prestanda är en stor utan den extra dra av en flybar och paddlarna, för att inte tala om en viss extra vikt i alla flybarhuvud hårdvara, det finns en märkbar ökning av effektförmågan. För elektrisk kraft motsvarar detta också lite längre flygtider. Total flyghastighet är också upp (igen på grund av ett renare huvud och mindre dra av flybar). Endast på grund av flybarless ser vi hastighetsspecifika RC-helikoptrar som kryper upp på det illusiva 300 KPH-märket (190 MPH). Cyklisk ingång är mer omedelbar och mindre utspolad känsla. Fåglarna flyger så låst i känsla och de spårar genom himlen med fantastisk precision - som om de är på skenor. Den andra uppenbara fördelen är minskningen av huvudhårdvaran och delräkning som gör huvudet byggande process snabbare och kraschskador både billigare och i vissa fall mindre skadliga. Du eliminerar i grund och botten inte bara flybar och paddlar, utan även flybar-blandningsbågsaggregatet tillsammans med utspolningsbaspinnen på huvudet och vanligtvis 4 pushrods. I en skarp jämförelse verkar ett rent klockrotorhuvud nästan naket med endast huvudet, tvätten och två enkla trycktrådar (för ett tvåbladigt rotorhuvud) som går från svampplattan upp till de två huvudbladhållarna. Den här bilden till höger är av ett konventionellt, mekaniskt svänghjulshuvudhuvud (Hiller-typhuvud) - många komponenter jämfört med bilden av rotorhuvudet med flybarless Bell-typ högst upp på denna sida. Flygtrådar tenderar också att äta upp svansbomber och baldakiner i mest respektabla kraschar. Att eliminera det långa stålstycket med tunga paddlar i varje ände som vrider och svävar som en viss arg bollkedja medan din fågel frantiskt dansar runt gör den skraj kycklingen innebär vanligtvis mindre skada. Du kan komma undan med endast en böjd huvudaxel, huvudaxelaxelaxel och fragmenterade rotorblad om du är lycklig. Liten mikrokollektiv helis som Blade mCPx, 130X och Nano är endast möjliga på grund av deras FBL AS3X elektroniska stabiliseringssystem. En komplicerad BellHiller blandad flybarhuvud och tillhörande komponenter skulle vara så liten och ömtålig, det skulle inte vara praktiskt att använda på en mikro, för att inte tala om nästan omöjligt att arbeta på för alla, men skickliga schweiziska klocktillverkare. Utöver detta är micro flybarless-system vad som håller så liten kollektiva pitch helis något förutsägbart stabilt att reagera mer som större RC-helikoptrar. Hur ser det ut med Yep, det var trots allt varför jag bestämde mig för att få ett FBL-system i första hand för att få en skalfågel att se bättre, tyvärr har prestandafördelarna vunnit i slutet. Även om skalan inte är din kopp te, en flybarless huvud ser bra ut rent och enkelt. Flybarless Rescue Mode Ange 6 9 Axis Sensorer Den senaste största funktionen som erbjuds i ett växande antal flybarless stabiliseringssystem är Rescue. Bailout. eller spara lägen som kommer att utjämna helien eller placera den i en upprätt orientering när dessa lägen aktiveras av piloten. Dessutom har vissa system ett horisontalläge eller självnivelleringsläge som kan göra att en kollektiv tonhelikopter beter sig som en stabil koaxial eller fyrhjulsdrift medan den inte tillåter att kasta eller rulla förbi en viss vinkel. BavarianDemon 3SX, MSH BrainIkon2, BeastX PlusSpektrum AR7210 och Skookum SK 720 är några populära FBL-enheter som erbjuder dessa nya features. xa0 Förutom att hjälpa nybörjare, är dessa funktioner också användbara för flygfotograferingsapplikationer, och naturligtvis sparar helien samtidigt som man övar aerobatics eller 3D när saker går i sidled och poo-poo håller på att träffa fläkten. xa0xa0 Vad är tekniken bakom dessa rädda enkla flyglägen Flybarless-system De flesta använder 6 eller 9-axelpositionssensorer över de vanligaste fristående 3 axlarna , pitch, roll) gyrosensor. Du kommer ofta att se dem marknadsförda som 6 eller 9 axelgyroer, vilket inte är mer än att marknadsföra BS-hype och fullständig nonsens Vi lever ju trots allt i ett tredimensionellt universum och det är omöjligt att detektera mer än 3 axlar med fysisk rymdrörelse längs yawan , stigning och rulleaxel. Den korrekta termen de bör marknadsföras med är 6 eller 9 axel sensorer inte gyros. 6-axelsensorn använder en standard 3-axel gyro i kombination med en 3-axels accelerometer. Gyrosensorerna detekterar rotationsrörelsen runt varje axel, medan accelerometer sensorerna kan referera både acceleration och tyngdkraft dra runt varje axel för att ytterligare stabilisera heli och utjämna ut det i ett skydd eller spara aktivering. Drifting kommer fortfarande att inträffa emellertid som felräntor bygger över tiden. Sensorn med 9 axlar lägger till i tre magnetometer sensorer på varje axel som refererar till magnetfält för att hjälpa till med det tidsinducerade drivproblemet. Problemet är att alla dessa extra sensorer kräver mycket mer bearbetningskraft eftersom algoritmerna blir mycket mer komplicerade, så det finns avvägningar till antal sensorer, prestanda och naturligtvis kostnader. Bailout Rescue setup är också ganska komplicerat på de flesta programmerbara FBL-system med parametrar som maximal avvikelse vinklar, vinster, höger sida upp korrektion vs inverterad och mängd kollektiv ton introduktion för hur länge i båda orienteringar så höjden inte går förlorad under en räddning . Med andra ord måste du vara en ganska bra CP-pilot för att kunna konfigurera de flesta rescuebailoutsave-FBL-enheterna ännu mer än den redan ganska komplicerade processprogrammet, som ställer in en standard 3-axel gyro FBL-system. Jag rekommenderar starkt nybörjare från att försöka installera dessa räddningslägen om du inte har en erfaren RC heli pilot som hjälper dig. För inträdeshelikoptrar som Blade med sina inbyggda SAFE FBL-förprogrammerade system är det inte så fallet och det är ett bra val om du vill ha dessa räddningssystemfunktioner utan att oroa dig för programmering och inställning. Vad om FBL Nej, ingenting är perfekt och en virtuell flybar är inget undantag. Kostnaden är den största (pratar regelbundet storlek fåglar här, inte mikroner), men skillnaderna i priserna kommer hela tiden ner. Jag kan se dagen då båda versionerna (flybar flybarless) är ganska lika med varandra. Faktum är att vi är ganska mycket nu nu En sak som jag inte har nämnt ännu är ganska mycket varje FBL-system på marknaden innehåller nu även svansgyro och huvudgyros. Det betyder att du inte behöver köpa en separat svansgyro och att pengarna nu går mot flybarless-systemet. Xa0 2. ÖKAD SERVO DEMANDS Du behöver dock bra digitala servrar av hög kvalitet, hög hastighet och högt vridmoment för de flesta FBL-system. Kom ihåg att samma rubrik håller gyrotekniken som används i svansrotorns gyro används nu med din cyklisk kollektiv servos och därför måste hela systemet fungera korrekt. Det kräver snabba svarstider. Om du kommer ihåg från den flybar-sida som jag länkade till tidigare, är en av de andra viktiga funktionerna i flybar att ta lite av lasten från swashplate servos. Med ingen flygel gör servosna 100 av arbetsbelastningen för att flytta huvudrotorns blad så att de måste vara tillräckligt kraftfulla. Dessutom arbetar servona inte bara hårdare, de arbetar också mer. De ansvarar nu för alla de små rörelsereglerna för att stabilisera helikoptern som flybaren brukade göra. Du märker verkligen denna extra arbetsbelastning på mikrohelikoptrar som använder linjära servos. De svängbara versionerna har längre livslängd än FBL-versionerna, främst på grund av hur mycket servon måste arbeta för att stabilisera helikoptern. De flesta mellanliggande till avancerade RC heli piloter kommer redan att använda bra starka ganska snabba digitala servo på våra swashplattor, men definitivt dubbelkontrollera specifikationerna på ditt elektroniska FBL-system för att se till att dina servon uppfyller kraven på fart och vridmoment, för att inte tala om högre kraft lastar dessa servon kommer att dra. Detta är också varför långlivade borstlösa digitala servos blir nu mycket populära hos många RC heli-hobbyister, eftersom de är mycket väl lämpade för den höga FBL-arbetsbelastningen (på större RC-helikoptrar ändå).xa0 Setup kan och är vanligtvis mer komplicerat på en flybarless heli jämfört med en flybar I videonsektionen nedan kommer den första videon jag visar att ge dig en ganska bra primer på vad som är inblandat. För en liten bakgrund på detta ämne var min allra första FBL-enhet ett HeliCommand Rigid flybarless-system. Jag använde den i min Bergen Intrepid turbinhelikopter och det var en mardröm att installera korrekt för min första introduktion till FBL. Det tog bokstavligen mig veckosmånar att experimentera för att få det där jag tyckte om hur det svarade och kände. Tack och lov har installationsguiderna förbättrats mycket under de senaste åren och blir lättare att konfigurera och använda. Ingen fråga, men de tar fortfarande en hel del förståelse. Detta var mitt främsta problem med elektronisk stabilisering. Mekaniska flygelar har funnits i åratal och är bevisade. Visst finns det fler mekaniska rörliga delar som kan lossna, bära eller till och med komma från fågeln om du inte letar efter saker. Men de skulle nästan alltid ge dig varningsskyltar när något var utslit och sällan skulle det leda till en total kontrollförlust om du inte ignorerar det för några fler flygningar. Mekaniska flygelar är för avsaknaden av en bättre term - mer eller mindre av bevis Elektronik å andra sidan. De kan misslyckas eller hicka på grund av en dålig anslutning, låg spänning, dålig löddel, misslyckad komponent, lös gyrosensor, etc. xa0 Återigen, inte något att bo på och möta, när var sista gången en av dina svansgyros misslyckades i mitten av luften Det är frågan jag frågar mig själv när jag letar efter tillförlitlighetsförsörjning när jag spolar upp. UPPDATERING: Under de senaste 9 åren nu med att flyga med FBL, har jag ännu inte en FBL-relaterad krasch. Jag har verkligen upplevt några roliga konstiga stabiliseringsegenskaper, stabiliseringsglitcher, dålig FBL-programmeringstuning från min sida, och en fast programvaruplats som nästan körde en av mina 600s svans först i marken (det var verkligen en förändring av underkläder-ögonblicket) men nej all out FBL i flygfel. Jag antar att tillförlitlighetens rädsla nu kan läggas till vila (knock på trä). Slutligen (som jag just berörde orsakade min byxor förändring) finns firmware programuppdateringar. Om du verkligen hatar att utföra mjukvaruuppdateringar på saker, kan flybarless inte vara för dig (åtminstone med avancerade avancerade system). Det verkar som om uppdateringar är så mycket del av FBL-systemen dessa dagar som är korrekt inställning. Det fina är med internet till hands, det finns i allmänhet många handledningar om uppdateringarna, vad de gör och föreslagna inställningar för att åtminstone peka dig i rätt riktning. Xa0 Bör en nybörjare få en flybarless RC-helikopter Okej, en annan väldigt populär fråga Jag blir frågad nästan dagligen som kräver ett ganska komplicerat och långt svar Det enkla svaret är ja, nej, kanske. Som du ser har jag inte ett enkelt svar. Det beror på personen, vad de flyger, hur de lär sig, och självklart vad flybarless system de använder. Inställningen som jag sa kan också vara svårare att se eftersom du inte bara behöver förstå programmeringsanpassningen av flybarless-systemet, men dessutom kräver det att du i det minste kan sväva och flyga några enkla kretsar för att ställa in dem korrekt . If you have someone with FBL experience to help you out or are getting one on one lessons from an instructor who could setup the system gains properly, then that would certainly be okay and is a greatbest option. Ready to fly helicopters that come with the flybarless systems already programmed and setup are another okay beginner option. To really put this difficult setup issue in perspective, think back to simple tail gyro setup. This alone can be very difficult for a newbie to grasp and get their head around. Flybarless essentially adds two more gyros to the mix and anywhere from a few to well over a few dozen other parameters to set correctly - much of it all abstract. Mechanical setup (at least level swashplate recording) has to be nearly perfect as well. In short, its less forgiving to less than perfect setup than a flybar in most cases. Some FBL systems also do very funny things when training gear is attached or while performing ground handling exercises. Just like a heading lock tail gyro that can get confused while on the ground from either vibration or command input induced feedback, the two cyclic gyros can also get confused from training gear oscillations or get stuck in a feedback loop while the heli cant move freely as it does once airborne. When this happens the swashplate can be tilted far over even though your cyclic stick is centered. As you can imagine, this can cause some excitement during take off or even after a landing during the spool down. I only say some, not all and this has become less less of a problem with todays newer FBL units andor updated firmware version. If you have watched the nose-in hovering video lesson I have on day 10 of the flight school, you will notice Im flying a flybarless Trex 600ESP with an old Align 3G system and with training gear on. It worked perfectly fine and reacted almost the same as the flybar version while performing ground handling exercises. Most systems will give warnings if training gear should not be used, so take that into account if you have your heart set on learning on a flybarless machine - make sure you know the flybarless system will function okay with training gear in place. Ive also been seeing a lot of misinformation lately that states things like a flybarless heli with electronic stabilization is easier for a beginner to learn on and in many cases that is just not true. FBL feels different, but its certainly not easier in most cases not to mention some training gear compatibility issues. So watch out for all the easy to learn on flybarless hype right now - theres a lot of it There are of course exceptions to this with units that have 6 9 axis stabilization and rescue modes, or full on GPS autopilot FBL systems such as DJIs Naza-H or WooKong H. The only way a flybarless stabilization system is truly easier to fly for a beginner over a conventional mechanical flybar is when they have the aforementioned easy beginner mode or hands off GPS autopilot features. The learning curve for a beginner getting into collective pitch is already steep, some flybarless systems can push that curve to near vertical Just keep all that in mind when deciding between flybar vs FBL or even a certain FBL system as some are much easier to configure program than others. My Swashplate Setup, Levelling, FBL Configuration eBook goes over much of FBL setup tuning, so if you cant get any help locally, you may be interested in it. If not only will help you out with the setup tuning, it shows you whats involved so you have a good idea if FBL is for you. In the end, its the individual who is best suited to decide if they want to start on a flybar or FBL. As I said, most people I talk to find the flybar easier at first from an understanding and workability standpoint but find flybarless superior after they have learned the basics. You may or may not fall into that category. If you wish to learn more about specific FBL systems, more material is covered on my Best Flybarless System page. Flybarless Conclusion To conclude, I will leave you with 4 flybarless videos. First up is a detailed walk through of the Skookum 720 Setup Wizard. I specifically chose this video series because they will give you a really good understanding of just what is involved in basic flybarless system configuration programming. I felt the Skookum 720 wizard was a good example because its not the easiest, nor is it the hardest. Every system of course has a unique wizard, parameters to set, and ways to set them but again, the SK-720 video here is a decent all round primer. In other words, it should give you a solid understanding of what is involved in most of these systems to get them configured correctly allowing you to judge if you are ready to tackle FBL configuration on your own, get help from an experienced FBL flier, or maybe stick with the good old flybar for now. Next we have Alan Szabo Jr. putting both the Trex 700E DFC Speed and the Align GPro through the paces. Impressive piro-compensation Heres the BavarianDemonHeliCommand 3SX showing the rescue mode in operation. Last up is DJIs Naza-H in GPS hold - hands off rock solid hover.